Estamos subiendo a éste nuestro blog, pcvlosguayos.blogspot.com, la intervención del diputado comunista por el Estado Carabobo, Alcides Rodríguez, sobre la Ley Orgánica de Educación que se discutía en el congreso el 9 de junio de 1977
PARA REFERIRSE AL ARTICULO 7º DEL PROYECTO DE LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN, 9 DE JUNIO.
Ciudadano Presidente, ciudadanos Diputados: Intervenimos en relación a la discusión del Artículo 7º porque, en efecto, en él se consagra la posibilidad de establecer obligaciones económicas para determinados grupos sociales del país. Y, al hacerlo, queremos señalar que la formulación que está contemplada en el Artículo 7º establece obligaciones económicas para quienes más tarde, por decisión de la ley, se considere que tienen medíos de fortuna.
Intervenimos en este artículo, repito, porque si bien estimamos que aparentemente la intención del artículo es positiva, pues aquí se señala la necesidad de que quienes dispongan de medios de fortuna, aporten económicamente algo para el costo de su propia educación, la realidad posterior puede significar algo distinto. La aprobación de este artículo, con estas obligaciones económicas para quienes poseen medios de fortuna, puede transformarse eventualmente, en un libro que impida el acceso de sectores populares del país, especialmente de los pocos trabajadores, o incluso de las capas medias con recursos modestos, que aspiren a que sus hijos realicen una carrera universitaria para, a través de ella, prestar posteriormente un beneficio importante a nuestro propio país.
El articulo refleja la crisis capitalista dentro de la cual está inmersa la sociedad venezolana, una de cuyas características esenciales es que cada día resulta más difícil afrontar los costos crecientes de las necesidades sociales de nuestro pueblo. Y esto se expresa inevitablemente, en el hecho de que a pesar de que hay también recursos e ingresos cada vez mayores para el Ejecutivo Nacional, las necesidades sociales que generan Vuestros centros de estudio, especialmente los centros, de estudios superiores, crecen con mayor rapidez que estos ingresos.
Este tipo de contradicción probablemente lo podrá resolver una sociedad de carácter capitalista. Y en la misma medida en que pase el tiempo y la educación se haga más compleja, pues necesite emplear para satisfacer las necesidades de la población un número mayor de docentes, un número creciente también de recursos administrativos y una tecnología más sofisticada para enseñar a sus alumnos, en esa misma medida esta tendencia se acentuará. Por ello, pensamos que las dificultades para costear la educación superior, son un problema de la estructura económico-social del país.
Pensamos que quienes han elaborada el artículo 7º, tal como ha sido concebido, consideran que la universidad podría obtener recursos adicionales pechando a un sector de la sociedad y, por supuesto, escogen a los sectores que lógicamente tienen medios de fortuna. Sin embargo, valdría la pena que la presentación de este artículo hubiera sido acompañado de un estudio socio económico, de una determinación previa de quienes son estas personas que tienen medios de fortuna, dentro de que criterio se va a seleccionar a los universitarios vinculados a los sectores que tienen medios de fortuna, pues éste es un hecho fundamental, un hecho esencial. Sí se deja como está puede ocurrir que las capas modestas de la clase media en nuestro país e incluso sectores de la clase obrera, con ingresos superiores a los mil quinientos e incluso dos mil bolívares, tuvieran que verse obligados a hacer grandes esfuerzos por la educación de sus hijos en la universidad venezolana.
Esta es la razón por la que nosotros estamos contra este artículo. Creemos que no exíste un estudio económico-social que permita precisar el monto aproximado que esto podría representar para nuestras universidades. Creemos que no hay una definición precisa que permita determinar cuáles serían los sectores que se encontrarían dentro de la definición de medios de fortuna. Y al no existir un estudio socio-económico que nos permita decir que esto va a representar un aporte sustancial al desarrollo y al sostenimiento de nuestras universidades, ni una definición precisa de quienes son los que en cierto sentido poseen medios de fortuna, al no existir ni una ni otra cosa, para nosotros este artículo puede ser un instrumento que eventualmente liquide la gratuidad de la enseñanza a nivel superior.
Pensamos que los problemas que están presentes en la crisis universitaria y especialmente que lo referente al financia miento del gasto a nivel superior, debe enfocarse de manera distinta y que no hay necesidad de introducir una terminología vaga que liquide los restos de gratitud de la enseñanza a nivel superior para lograr que el sistema educativo venezolano participe en la producción de nuestro país y también -por qué no?- de una manera sería, en la lucha para lograr una patria independiente.
En este sentido compartimos, por ejemplo, lo que en lo referente a educación básica señala el profesor Feijó Colomine Solarte, en un libro, que entiendo, sale en los próximos días y en el cual, al hablar de la educación básica y de la necesidad de que se cambie la orientación que lleva la actual, dice lo siguiente, con la venia del señor Presidente (asentimiento):
1. Convendría transformar el propuesto nivel de educaci6n básica en una verdadera escuela politécnico que tenga carácter terminal al enseñar oficios, sin que ello suponga que se cierren los caminos para una prosecución hacía niveles más altos.
2. “La secundaria clásica debería ser eliminada para que todos alcancen en escuelas de estudio-trabajo la clasificación de técnicos medios.
3. Tendrán acceso al nivel superior los técnicos medios para el aprendizaje de carreras profesionales, la práctica de la investigación científica y tecnológica y los estudios de cuarto nivel,
4. “Lo anterior no implica el abandono de las materias humanísticas, las ciencias sociales deben tener la debida, importancia en los planes obligatorios de estudios, para evitar el grosero pragmatismo a que aspirarían los sectores empresariales.
5. “El campo necesita un tipo de educación especialmente concebido para el medio rural, estableciendo las necesarias internacionales con el medio urbano.
6. “Una reforma como la propuesta, que generaría fundamentalmente trabajadores para el campo de la producción tropezaría con el problema de la absorción de mano de obra.
“He allí el reto que enfrentaría el Estado venezolano si la disposición de vincular la educación al trabajo (artículo 6 del proyecto), no va a pasar de ser la propalación de un vago principio más”.
Probablemente con una orientación de este tipo, estaríamos canalizando la educación en el sentido de crear hombres que pudieran sostenerse en el campo de la producción, pero, además, pienso que se podrían buscar medios e instrumentar medidas que permitieran que las universidades del país contribuyeran ¿le manera directa, especialmente al fortalecimiento y al desarrollo del sector público en nuestra patria.
Creo que las investigaciones, y especialmente las carreras técnicas, podrán contribuir a los estudios que necesita nuestro país para el desarrollo de su siderurgia, de su petroquímica, para el desarrollo de su petróleo y, en lo fundamental, para el desarrollo de todos aquellos proyectos que sirvan al desarrollo independiente.
Si por un lado se introdujeran modificaciones esenciales en la enseñanza básica y, por otra parte, se vinculara el estudio universitario a la producción nacional, especialmente en aquellas áreas que permitan el desarrollo económico independiente, podríamos decir y garantizar que la educación estarla creando y reproduciendo la riqueza de una manera inmediata
Pensamos que esto es posible en nuestro país y que es posible sin que en éste exista todavía un régimen socialista como el de Cuba, en que la educación está vinculada a la actividad productiva.
Por ello pensamos que hay otra salida distinta a la que está contemplada en el artículo 70 en cuyas formulaciones esenciales presentimos que se pretende cerrar el paso, no a los que tienen medios de fortuna, que siempre tendrán recursos para poder continuar su educación, sino quienes tienen recursos modestos, o, sencillamente, recursos insuficientes para el costo de su propia educación superior.
En este sentido, deseamos formular la siguiente proposición: que se elimine en el artículo 7 la parte que dice.- “la Ley de Educación Superior en lo referente a este nivel de estudios, y al Ejecutivo Nacional en la modalidad educativa especial, establecerán obligaciones económicas cuando se trate de personas provistas de medios de fortuna”.
Si lográramos reorientar la educación en otro sentido, sin pretender por ahora crear fórmulas que pueden ser confusas y cerrar más bien la educación a gente de escasos o modestos recursos, parece, pues, que, por vías diferentes el artículo 7, podríamos mejorar en forma sustancial el financiamiento y el desarrollo de las universidades de nuestro país.
Es todo, señor Presidente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario